Het bruikbare antwoord is meestal hybride
De verkeerde eerste vraag is: ‘Moeten we een agent bouwen?’ De betere vraag is: ‘Welke delen van dit werk zijn stabiel genoeg om vast te leggen en welke vereisen werkelijk interpretatie?’ Een productiesysteem kan grotendeels deterministisch zijn en op één of twee zorgvuldig gekozen beslismomenten een model gebruiken.
Dat telt, omdat autonomie niet gratis is. Iedere open keuze creëert een nieuw evaluatievlak: het model kan de verkeerde tool kiezen, de taakstatus verkeerd begrijpen, werk herhalen of een moeilijk omkeerbare actie uitvoeren. De architectuur moet die flexibiliteit verdienen met meetbare waarde.
Vier patronen, van regels tot agentschap
Een deterministische workflow volgt een bekend pad: invoer valideren, een dienst aanroepen, een record transformeren en iemand informeren. Het is inspecteerbaar, goedkoop te testen en ideaal wanneer uitzonderingen zeldzaam zijn. Een AI-ondersteunde workflow behoudt dat pad, maar gebruikt een model voor een begrensde taak zoals een verzoek categoriseren of een antwoord opstellen.
Een begrensde agent kan een reeks tools kiezen, een plan herzien en op tussenresultaten reageren, maar werkt binnen vastgelegde rechten en stopregels. Volledig open autonomie is zelden de juiste bedrijfsstandaard. Waar beslissingen geld, rechten, veiligheid of reputatie raken, is menselijk leiderschap vaak het sterkste patroon: het systeem verzamelt bewijs en stelt een actie voor, terwijl een persoon verantwoordelijk blijft.
- Gebruik regels voor stabiele logica en harde randvoorwaarden.
- Gebruik modellen voor interpretatie, synthese en probabilistische beoordeling.
- Gebruik agents voor variabel werk in meerdere stappen, waarbij de volgende actie afhangt van wat het systeem ontdekt.
- Gebruik mensen voor onomkeerbare, impactvolle of normatief complexe beslissingen.
MCP en A2A lossen verschillende grenzen op
Het Model Context Protocol gebruikt een host-client-serverarchitectuur. Praktisch standaardiseert het hoe een AI-applicatie resources, prompts en tools ontdekt en gebruikt, terwijl de host rechten en levenscyclus beheert. Dat maakt MCP bruikbaar op de grens tussen een modelgedreven product en de systemen die het moet begrijpen of bedienen.
Agent2Agent behandelt een andere grens: communicatie en coördinatie tussen agents die met verschillende frameworks zijn gebouwd of van verschillende organisaties zijn. A2A v1.0 voegt daarvoor verifieerbare Agent Cards, expliciete interface- en versienegotiatie en een stateful taakmodel toe. De protocollen vullen elkaar aan. Een agent kan MCP gebruiken voor toegang tot tools en A2A voor samenwerking met een andere agent; geen van beide vervangt het beleid, de evaluatie of het identiteitsmodel van het product.
De vijf productielagen
Een geloofwaardig agentisch systeem scheidt vijf zaken. Eerst het taakcontract: doel, invoer en definitie van klaar. Ten tweede beleid: rechten, risicogrenzen en escalatieregels. Ten derde capaciteit: de tools en data waartoe het systeem toegang heeft. Ten vierde staat: wat het systeem van deze run en eventueel over runs heen onthoudt. Ten vijfde controle: logs, evaluatie, goedkeuring, rollback en een manier waarop een mens kan overnemen.
Teams beginnen vaak bij laag drie, omdat toolcalling de zichtbare demo is. Productiefouten ontstaan meestal in de ontbrekende lagen eromheen. Een bruikbare bouwvolgorde begint daarom bij het taakcontract en de risicogrens, nog vóór de frameworkkeuze.
Checklist voor productiegereedheid
Controleer vóór je de autonomie vergroot of het systeem de volgende vragen met bewijs in plaats van zelfvertrouwen kan beantwoorden.
- Welk exact resultaat optimaliseert het systeem en wat mag het daarvoor nooit opofferen?
- Welke acties zijn omkeerbaar, welke vereisen goedkeuring en welke zijn niet beschikbaar voor het model?
- Is iedere toolcall te herleiden tot de taak, invoer en modelbeslissing die hem veroorzaakte?
- Wat gebeurt er als een afhankelijkheid uitvalt, een tool tegenstrijdige data geeft of het model onzeker is?
- Hoe worden echte foutvoorbeelden regressietests?
- Wie is na de lancering eigenaar van het systeem en ontvangt escalaties?